第一個(gè)問題是因果關(guān)系的困惑，如果是程序化交易策略中股票的超賣引發(fā)了1987年股災(zāi)，那么是什么原因?qū)е逻@些程序化交易首先開始啟動(dòng)？根據(jù)美國(guó)證券與交易委員會(huì)假設(shè)的瀑布效應(yīng)，在套利者賣出股票引發(fā)股市崩潰前，股票期貨價(jià)格必須低于股票價(jià)格一定比例。那么又是什么導(dǎo)致期貨相對(duì)于股票出現(xiàn)最初的折價(jià)呢？那些指責(zé)程序化交易的謬論是根據(jù)他們的惡性循環(huán)理論，而惡性循環(huán)理論是基于期貨價(jià)    格已經(jīng)大幅下跌出現(xiàn)折價(jià)的前提，這就產(chǎn)生了自相矛盾的因果關(guān)系。從另一個(gè)角度看，程序化交易并不是偶然的自我持續(xù)的過程，而是被一些因素所觸發(fā)。這些因素正是我們所要尋找而被指責(zé)程序化交易的人所忽略的。如果公眾僅僅專注于導(dǎo)致股災(zāi)的諸多原因中的一個(gè)，就很可能忽略更主要的原因從而將引發(fā)股災(zāi)的原因簡(jiǎn)單化。

第二個(gè)問題是程序化交易在早期無法同時(shí)影響兩個(gè)市場(chǎng)。根據(jù)惡性循環(huán)理論，當(dāng)套利者注意到股指期貨相對(duì)于現(xiàn)貨指數(shù)被低估時(shí)，他將在芝加哥買入標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)期貨同時(shí)在紐約賣出標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)的所有成分股；而拋售股票又導(dǎo)致紐約股票市場(chǎng)下跌將迫使投資組合保險(xiǎn)公司在芝加哥賣出期貨套保。顯而易見，只有在紐約和芝加哥市場(chǎng)同時(shí)開市的條件下程序化交易才可能對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)生影響。然而在1987年10月19日紐約股票市場(chǎng)開市前，芝加哥交易的標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)期貨在周末(星期六)交易中已經(jīng)下跌了7%，達(dá)到了1940年以來最大的日跌幅。也就是說期貨的首波下跌是發(fā)生在10月17日和19日的早上，并且僅限于芝加哥期貨市場(chǎng)。而此時(shí)套利者正在度周末，等到程序化交易者回到電腦屏幕前股災(zāi)已經(jīng)發(fā)生，所以可以肯定的是第一階段的市場(chǎng)下跌是受到其他原因的影響而不是程序化交易。

理查德·洛爾在他的文章《1987年10月的國(guó)際性股災(zāi)》中批評(píng)了權(quán)威機(jī)構(gòu)將程序化交易作為股災(zāi)禍?zhǔn)椎挠^點(diǎn)。理查德指出，美國(guó)市場(chǎng)大量的程序化交易并不是引發(fā)股災(zāi)的主因，否則市場(chǎng)早就可能發(fā)生暴跌，一定存在著潛在的“觸發(fā)機(jī)制”。理查德認(rèn)為美國(guó)的貿(mào)易赤字、市場(chǎng)擔(dān)心出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退甚至對(duì)1988年選舉的預(yù)期都可能是造成股災(zāi)的原因，但是沒有人能夠信服地證實(shí)導(dǎo)致10月下跌的真正原因。

為了更好的理解1987年的股災(zāi)，理查德轉(zhuǎn)向研究股災(zāi)之前以及股災(zāi)期間的國(guó)際金融市場(chǎng)。他發(fā)現(xiàn)美國(guó)股災(zāi)同期全球范圍內(nèi)都出現(xiàn)了股市暴跌，亞洲、澳大利亞、歐洲和北美洲市場(chǎng)無一幸免。而且在當(dāng)時(shí)程序化交易并不盛行于全球金融市場(chǎng)，只有美國(guó)金融市場(chǎng)才大量存在。如果是因?yàn)槌绦蚧灰讓?dǎo)致美國(guó)市場(chǎng)下跌22%，那么為何其他沒有程序化交易的金融市場(chǎng)也會(huì)暴跌呢？