?

?

?

主觀技術分析的效力錯覺多來自于心理因素，來自于在人類在複雜而不確定的環境中，處理資訊造成的系統性偏差。

以下提出兩個證據。

?

證據1：「圖形判讀專家甚至無法判斷真實與隨機走勢圖間的差異」。

Arditti透過統計檢定驗證「圖形專家并不能判別真正與虛構的走勢圖型態」。實驗中他將實際與虛構的走勢圖混合在一起提供參與實驗的圖形分析專家判別，結果他們展現的判別能力并不優于純粹的猜測。如果主觀技術分析具備是種知識，具備預測能力，至少應該能區別真實與虛構的走勢圖。Harry Roberts認為技術分析者容易看到虛幻的型態與趨勢，因為，(1)股價以價格水準繪製，而非以價格變動量繪製；(2)機遇行為本身就可以產生各種可供解釋的型態。（來源 m.weiqiv.net.cn ）

?

證據2：「同一走勢圖可能包含判斷未來行情的不同線索，可被解釋為空頭或多頭的前兆，但事后都可以得到確認」。走勢圖分析的錯置信念來自于「不嚴謹的搜尋自然找到想要的秩序」，不論是否存在某種排列，我們的神經系統會讓我們看到特殊的意義。這是演化的遺跡，我們有尋找秩序的天性。

?

認知心理學告訴我們，在不確定狀況下，直覺判斷與透過不正式方法取得知識經常是錯的。依據Kahneman, Slovic, Tversky的研究，錯誤知識來自于，(1)人類存在各種認知偏頗與錯覺，使得由經驗歸納的知識被扭曲；(2)為彌補心智處理資訊的限制，人類演化過程產生許多心智捷徑(所謂判斷啟示方法)。可怕的是「想法一旦被採納，往往禁得起反向證據的檢驗。」。

以下歸納不理性的人類心理認知謬誤：?

以為透過肉眼可以判斷線圖的趨勢與型態，系因為以下不正確思考程序產生：

(1) 根據代表性啟發進行推理，隨機程序產生的資料，看起來應該也是隨機的，看起來雜亂無章。

(2) 所有隨機資料樣本，都應該具備隨機的典型性質，不論該樣的觀察值個數多寡。。

(3) 觀察小樣本的資料，其特質似乎不符合直覺對于隨機的想法。

(4) 因此認定該資料來自于某種非隨機程序。

(5) 非隨機程序應該具備某種可供預測的條件，因此其資料應該存在可供預測的型態與趨勢。

?

關于隨機程序，人們以為結果應該交替發生，因此真正的隨機程序，直覺經常讓我們認為是非隨機。以為隨機程序應該有較多的交替現象、較少的連續現象，此錯覺來自于(1)群聚錯覺(cluster illusion)與(2)賭徒謬誤(gambler’s fallacy)。（來源 m.weiqiv.net.cn ）

?

「群聚錯覺」指隨機時間數列的類似結果聚集在一起，會產生動能存在的假象，造成趨勢將持續發展的錯覺。「賭徒謬誤」指如果類似的結果群聚在一起，意味著相反結果即將發生。由于群聚現象遲早產生，所以錯覺遲早產生，因此有錯誤信念的將因此成為犧牲品。隨機現象沒有記憶，前后事件應該獨立。隨機漫步會呈現一些主觀技術分析者視為珍貴的東西。人很難判斷某組資料是否隨機，演化讓我們喜歡并擅長看到秩序，因此難怪技術分析的先行者會看到秩序。不能用肉眼觀察，應該用更嚴謹的方法，即可排除虛假的知識。

?

主觀技術分析方法在「型態與訊號的定義」與「如何評估特定型態所做的預測或產生的訊號」兩方面非常含糊，有很大的解釋空間。主觀技術分析準則的刻意模糊，讓分析者方便操作預測成功的印象，并排除相反證據，遮掩方式有幾種。一種是「重新命名」，將向上突破型態失敗改定義為多頭陷阱，而成為另一種分析成功的訊號。唯有客觀型態定義與預先確定的評估準則，可避免之。另一種作法是，讓「預測沒有明顯的終點」，例如宣稱看好中期走勢，卻不定義「中期多長」。

?

綜合以上所述，主觀方法具備三種性質保護自己，(1)該方法有效，有套精心設計的因果說詞或故事；(2)事實發生后，很容易套入既有理論作解釋；(3)不提供可證明為誤的預測。越聰明的人，越擅長建構解釋來維護既有信念，此稱為「意識形態免疫」。

?

以上主觀分析可能面臨的心理偏頗，唯一的解決方式是導入科學分析程序，提供可供驗證為錯誤的預測。科學排除不當理論的程序為建立理論、做出預測、比較預測與實證觀察結果，若一致暫時接受理論，若衝突則修正或放棄理論。受過科學訓練的人，會透過(1)進行檢定時，建立客觀準則以評估結果；(2)積極尋找與先前信念或假設相互矛盾的證據；據此解決偏頗問題。（來源 m.weiqiv.net.cn ）

?

但，即使客觀技術分析也可能陷入確認偏頗的問題，當法則不能提供績效則繼續不斷尋找，直到滿意，這是資料探勘造成的偏頗。透過資料探勘找到的法則，歷史績效往往會高估實際績效。

?

來源：?http://m.weiqiv.net.cn/2018/02/06/49935.shtml