?

?

由于技術分析包含太多不科學的推論，容易因為人類心理認知偏差產生效力錯覺，一直不受到學術界的喜好，認為不過是「金融煉金術」、市場中雜訊交易者採用的分析方法。但不可否認的，在金融市場中(特別是在期權交易)，技術分析是最廣為實務界採用的分析方法。

?

越來越多的學術期刊論文，正視此分析方法被廣泛應用的事實，使用嚴格的科學方法檢驗技術分析的有效性。David Aronson的Evidence Based Technical Analysis一書(中譯本名為「讓證據說話的技術分析」，環宇出版，黃嘉斌翻譯)，嘗試以科學分析方法，建立技術分析的科學化分析程序，該書的后半段，以S&P 500為分析標的，以科學分法的程序檢驗技術分析的有效性。

?

科學分析是主觀交易提升到客觀交易的方法，不能說主觀交易沒有價值，而是他只完成了「大膽假設」的階段，至于后半段的「小心求證」就要藉由科學研究方法完成，兩者分別完成「邏輯實證」分析的「邏輯推論」的前階段與「實證分析」的后階段。（來源 m.weiqiv.net.cn ）

?

在一系列的「從主觀交易到客觀交易」文章中，除整理該書的部分內容，并加入個人的看法。

?

科學方法可由市場資料中找出有用「知識」的理性方法；所謂「知識」是「有根據的事實信念」，其建構基礎是陳述(「法則X具有預測功能」)。陳述必須「蘊含可供預測的事件」以提供檢驗，透過對陳述推論結果進行統計檢驗，方得以確認是否可接受該信念。技術分析唯有透過此客觀程序分析，才能確認由其所得到的市場行為知識的有效性，分析結果也才能被提升到科學研究的地位。（來源 m.weiqiv.net.cn ）

?

相對于客觀技術分析，主觀技術分析不適合由電腦運作，也不適合歷史測試，因此很難駁斥，分析結果因人而異，但就像宗教一樣不乏信徒。相較之下，主觀技術分析沒有明確定義方法與型態，無法進行檢定；客觀分析有明確定義，可以歷史資料回測模擬檢定，可重複性地以客觀方法判斷績效程度。主觀與客觀的判別在于程式化準則(Programmability criterion)：「若且惟若該交易方法可以被建構為電腦程式而產生明確的市場部位」；若無法如此，就屬主觀交易方法。交易策略若能明確的程式化，才能成為檢驗對錯的標準。

?

因此客觀交易必須轉化為明確的量化分析，必須形成可以程式化的操作原則，如此的交易又稱為系統化的交易。簡而言之，「主觀交易」經過科學方法的提升，有機會轉為「客觀交易」，而「客觀交易」與「量化交易」、「系統交易」與「程式交易」，其實為一體的多面向。

?

來源：http://m.weiqiv.net.cn/2018/02/06/49936.shtml

?