古期認(rèn)為：自已學(xué)編程寫代碼，還是找人編都有各自優(yōu)勢，但從成本上來講，除非你是專門計算機出身，并且在金融領(lǐng)域有一定時間，否則自已學(xué)編程再寫代碼，花的時間精力絕對是找他人代碼（碼農(nóng)）的10倍以上。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)不允許的情況下，自已學(xué)編程也為自已未來多了一個技能。談不上一定好壞，各取所需。
以下是臺灣一位資深的看法，覺得還算客觀。可以看看。
?
?
?
最近一段時間，聽到兩種不同聲音，心中頗有所感。
?
一種聲音來自一位從事交易但不是資訊背景的網(wǎng)友。
問我如何得到「可以運作」的程式交易系統(tǒng)，他談的是「轉(zhuǎn)鑰方案」(Turnkey Solution)。
所謂轉(zhuǎn)鑰方案是可以對應(yīng)使用者特殊需求并立即上線使用的，一般我們下載的原碼系統(tǒng)，通常要再作加工；
?
雖然在論壇上我與許多網(wǎng)友提供了許多的系統(tǒng)，但離他所要的轉(zhuǎn)鑰方案還有一段距離；
如果他愿意學(xué)習(xí)原碼的再加工技術(shù)，則他看似可以免費得到程式交易系統(tǒng)(任何人都賺不到他的錢)。
?
但若加計「時間機會成本」則不然；舉例來說老師鐘點費500元，那麼他的時間成本就是每小時500元。
?
也因此，在回應(yīng)一位網(wǎng)友提問「程式交易多少錢」的問題時，我的答案是，以分享系統(tǒng)為起點「資訊能力強些，錢就少些」；
資訊能力決定了從「分享系統(tǒng)」到「轉(zhuǎn)鑰方案」間的耗時；將此「耗時」乘上個人的「單位時間機會成本」就是總成本。
假若總成本高過找人從「分享系統(tǒng)」到「轉(zhuǎn)鑰方案」間的代工成本，則不如花錢買；這也就是產(chǎn)業(yè)垂直分工的道理；
不管基于交易雙方的比較利益法則(國貿(mào)理論基礎(chǔ))，或基于消費與生產(chǎn)者剩馀的雙贏創(chuàng)造(市場交易理論基礎(chǔ))，都是合理的。
(以我的機會成本來看，除非基于興趣，親自下海寫系統(tǒng)是不劃算的，但有時還是寫了也分享了，
因為可以開發(fā)出邊際效益，例如把系統(tǒng)放在書或課程演講中加值)。
?
總之，對于這種聲音的提問，我的答案是「若要客製化的轉(zhuǎn)鑰方案」，經(jīng)過計算機會成本，必要時還是要花錢的。
但要花多少錢，Case by case，基于論壇的非商業(yè)性，我不擬公開討論。
?
那麼，論壇中的分享，就沒有意義嗎?也不盡然，至少需要交易系統(tǒng)的人在與系統(tǒng)業(yè)者對談前，可以比較「有概念」，
不會淪落到資訊不對稱的不公平交易困境，就我所知道的正派經(jīng)營的資訊人，寧可遇到「識貨人」，
因為不想騙人，當(dāng)然也不喜歡被拿來跟不同層次的產(chǎn)品比價。
?
只要守住成本與合理獲利的界限(這界限落在「需求者價值」與「供給者成本」間)都算合理，落點就看雙方角力。
若是客製系統(tǒng)則「需求者價值」就更高，若供應(yīng)者有許多現(xiàn)成經(jīng)驗與元件，則「供給者成本」就低，
雙方可以共謀的利益就更多。
?
(與期貨交易零和本質(zhì)不同的是，商品與服務(wù)交易是可以創(chuàng)造雙贏的，舉一個更簡單的例子，
你覺得擁有冷氣機的價值是3萬元(但做不出來)，生產(chǎn)者因為大量生產(chǎn)，成本只有1萬元，成交價若落在1萬5，
則此交易分別創(chuàng)造了1.5萬與0.5萬的消費者剩馀與生產(chǎn)者剩馀，共創(chuàng)雙贏。
需求者最希望看到的，其實就是像「鴻?！惯@樣的公司，把許多產(chǎn)品都打成「紅?！?
?
另一種聲音來自于資訊業(yè)的朋友。
他們認(rèn)為論壇的分享打壞行情，需求者總是說「免費的系統(tǒng)都有了，還賣那麼貴!」
因此以上的聲音可說就是幫資訊業(yè)者說話，告訴需求者，想要免費得到「轉(zhuǎn)鑰方案」是不可能的。
?
那麼，邀集網(wǎng)友來分享系統(tǒng)是否是故意為難資訊業(yè)者呢?
關(guān)于此，我只好再不厭其煩的話說從頭了，論壇成立源自于我的教學(xué)需求，
既然是教學(xué)，哪有老師還對學(xué)生隱瞞的道理，當(dāng)然是盡可能把所知教導(dǎo)學(xué)生，因此系統(tǒng)程式碼都是公開的。
?
我教了許多年(天阿，19年了)，一開始分享平臺是在校內(nèi)的，
后來因為花名在外，校外的學(xué)生漸漸的比校內(nèi)的學(xué)生多，
因此從去年移出成立論壇(多花了錢，但也可免學(xué)校安全控管的困擾)，採取公開的形式。
(此間也有許多學(xué)生建議我作內(nèi)部技術(shù)交流就好，但我不同意)
風(fēng)格還是分享，許多網(wǎng)友也加入分享的行列。
?
但分享、非商業(yè)化不代表可以「違法」；分享系統(tǒng)除非出自原創(chuàng)者自愿，任何人不能慷他人之慨。
例如有人問我要TS，我總是要求他們接洽代理商；
MC的取得也是，要中文版找代理商，要英文版則上網(wǎng)下載試用版或原廠購買；
我想這是基本的守法概念，畢竟廠商也是要生存的；
設(shè)若廠商提供試用版或原碼版，那是他們慷慨，也是大家的福氣。
?
打印本文
關(guān)閉窗口