?

?

?

在“金融吃人魔”的第三章提到一個有趣的范例。

內容敘述瑞士聯合銀行(USB)的Epstein使用APL語言作衍生性金融商品定價分析，發行長短期利率交換，但APL語言中因為無法有效處理遞回，未考慮長短期利率間的相關程度，以至于提出的交換合約定價偏低，一舉壟斷了該類商品的市場(因為忽略一個風險因素后，在同業之間報價最便宜)，為UBS帶來大量業績(當然Epstein賺了許多績效獎金)。

同業對于UBS的定價不解，推斷只有兩個原因，“可能是UBS找到未公開的新定價模式，或者UBS根本算錯了”。

終于，定價模型的風險因素發生了(1994/2，因聯準會降息，短率比長率下跌更多)，光這一個商品就讓UBS的虧損達到一億到兩億五千萬美元，Epstein雖然被火了，但說起來他也沒甚損失，還在好日子賺飽了錢(這是典型的代理問題)。

記得有一個保險前輩提到國內曾有一家保險公司，推出定價錯誤的保單；推出后，當然大受歡迎(連同業都不留情的進去購買以套利)，公司就這樣倒了。

提到這件事，是為了突顯“資訊系統的風險”，如果程式碼無法掌握，可能只是程式碼中“>”與“>=”的差異，就可能產生南轅北轍的結果，戒慎、戒慎。

這也顯示出本論壇采取公開程式碼的優點，在了解過程細節后，投資人就得自負盈虧了。