建議，券商資訊部門應該對客戶伸出友善的手，一方面提高下單元件(API、OCX等)的功能(如委成回、外期下單、即時報價、模擬交易等功能)，另一方面整理程式碼、作成幾套范本、簡化系統設計、備足說明文件，并透過對營業員的教育，讓客戶可以最便捷的方式享受程式交易的好處。

?

?

過去幾年，我受邀到不同券商、期貨商、資產管理公司與金融資訊公司，針對程式交易發展策略提供顧問諮詢，藉此書一角，我整理部分的諮詢建議，提供讀者參考。

依據不同對象，我提出的建議如下：

?對證券與期貨經紀部門的建議

經紀部門的主要收入是手續費的收入，但價格競爭是沒有希望的紅海策略，若能藉由提供程式交易服務，或可擺脫價格競爭(當然手續費報價還是不能太難看)。

我曾受邀到多家券商、期貨商，訓練營業員作為程式交易種子師資，基本想法是，假若在券商、期貨商的每一個營業據點，都能至少有一人可以提供諸如「交易模型代測」或「程式交易元件使用」的服務，則經紀部門最起碼可以留住希望接受程式交易服務的客戶。

但目前的情況是，營業員由于對程式交易的認識不足，甚至于迴避提供程式交易服務，例如有些經紀商明明有提供API，營業員在客戶詢問時，卻推說不知(以免麻煩)。當然這不能全怪營業員，或可歸因于主管機關對于程式交易的定位不明確，公司內部的資訊部門在提供程式交易服務時，只好遮遮掩掩。

我曾幫忙某證券公司代訓營業員，訓練中使用該公司提供的程式交易元件；發現許多證券商提供的元件，雖然功能齊全，并提供不同語言的范例程式(通常會有Excel VBA版、VB版、VC版、C#版，甚至Delphi版)，但其內部程式碼混亂，且無說明文件，我尚且須耗費時間理清頭緒，怎還能要求營業員或客戶拿到這些范例程式后，可以客製出自己的交易系統呢??來源：m.weiqiv.net.cn )

我因此建議，券商資訊部門應該對客戶伸出友善的手，一方面提高下單元件(API、OCX等)的功能(如委成回、外期下單、即時報價、模擬交易等功能)，另一方面整理程式碼、作成幾套范本、簡化系統設計、備足說明文件，并透過對營業員的教育，讓客戶可以最便捷的方式享受程式交易的好處。

券商如果能做到客戶指定其API下單(就像電腦客戶指定要求「Intel Inside」一樣，或許有天客戶也會要求「某券商API Inside」到其客製下單環境中)，那麼還怕手續費賺不到嗎?還需要走殺價的紅海策略嗎?

雖然，以上作為不能從客戶收費，就像是公共財的投資，但如果投資開路能開到家門口，何樂不為?

?對自營或投信操作部門的建議

「工欲善其事、必先利其器」，試想兩套完全一樣的短線操作策略，被放在兩套執行效率不同的平臺中交易，會如何?恐怕交易機會都會被效率高的交易系統搶走吧! 那麼，應該如何強化下單系統呢? 在其他Po文，已經提及採取整合式的下單環境，較之文字檔下單環境，好很多。

但關鍵不只在此，取價效率也是關鍵。同樣能不漏接的取得Tick Data的報價，仍有速度之分。由于券商可以直接從交易所拉專線報價(甚至做到Co-location)，我的建議是不需要外購報價元件，直接請人或自行開發報價源上的報價推播系統，走內網加快速度。如此券商下的自營或投信部門，可以在交易成本之外，取得速度優勢，交易勝算就可提高。?來源：m.weiqiv.net.cn )

此外，券商自營或投信操作部門面臨的另一困境是，交易員養成后可能跳巢，如何留下交易策略的知識管理問題。此問題之兩難在于，交易智慧的歸屬認定。

持平而言，交易員透過公司所淬煉成的優質策略，應屬兩方共有，因此，我的看法是交易策略應該留在組織中。但基于沒有永續策略的想法，這些策略即使能留下來，沒人繼續養、繼續成長，終究會碰到策略的極限，但至少，此段策略績效未衰退的期間，可幫公司爭取到培養其他交易員、找出其他優質策略的時間。

希望交易員心悅誠服提出策略納入管理，或有執行上的困難，但若公司可以提供高效率的交易平臺作為誘因，以及基于風險管理之合法理由，或可催生「策略知識管理」的可能性。

?對資產管理公司的建議

對于不隸屬于證券業的資產管理或投資公司，可藉由龐大的交易量，透過議價，取得接近自營或投信的低交易成本，并透過談判，要求券商客製高效率下單環境的服務。

基于資產管理公司與證券(期貨)公司在交易市場上的競爭本質，若資產管理公司信不過證券(期貨)公司，或可委由金融資訊業者代為設計客製交易環境。

對于資產管理公司而言，交易策略是公司最大的資產，因此在客製的下單環境中，即使透過金融資訊公司專案建立，也須能自行編碼交易策略，以保住策略秘密。

?對金融資訊業者的建議

為能取得客戶信任，建議金融資訊業者，若提供程式交易系統客製服務，就不應參與市場交易。誠如前文所述，程式交易產業的位置很多，金融資訊業者應該將精力耗在交易武器性能的提升上。否則，客戶又如何能信任資訊業者不會與客戶「跟作」甚至「對作」呢?