ation；指交易市場中一方訊息超過另一方)，交易人到底行不行，只有交易者自己知道(當然他可以表現得很有自信，但那是兩回事)；出資的一方最擔心面臨到「逆向選擇」(Adverse Selection)的困境(亦即訊息較少的一方會吸引到一群較不受歡迎的人或事物，影響經濟效率，導致市場失靈，劣幣驅逐良幣)；出資方可能因此找到夸大績效的交易者(就像貸款市場比較會找到賴帳機率高的人、保險市場會找到出事機率較高的人投保等)。
資訊不對稱的問題也有若干解決方式，至少兩屆的諾貝爾經濟學獎頒給研究并解決此問題的學者。解法如下。?來源：m.weiqiv.net.cn )
作法一是委託客觀第三者(專家)作價值鑑定(且鑑定成本不能高于鑑定帶來之潛在利益)，例如由交易者過去的公開績效判定。
?
作法二是採取區隔定價策略，例如交易者也出一部分資金(類似保險自付額設計的概念)。
?
方法三為透過篩選，由訊息較少的一方發出可以使訊息較多一方間接透露其資訊的方法(辦
個交易競賽或試用期間觀察模擬投資績效等)，讓訊息較多者作出自我選擇(但設計上必須有鑑別性)。
?
作法四是透過「拍賣」程序，以眾出資者出價判定交易者的價值(但可能產生贏家的詛咒)。
?
作法五是由交易者發出「訊號」(Signal)(由訊息較多的一方主動提供資訊，讓訊息較少者知到訊息較多者所具有的特性為何)，以有說服性的證據讓出資者了解其價值。
?
作法六是採取「或有付款」(Contigent Payment)(即當某一事件發生時才需付款)，例如交易者告知出資者，在不同獲利的情況下領取不同程度的績效獎金，若虧損，則愿意白作甚至分擔損失
?
以上作法提供面臨困境的出資者參考。?來源：m.weiqiv.net.cn )
Ps.
1. 操作真的很難，朋友告訴我，有家期貨商辦交易比賽，眾多參賽者中，第三名以后都是賠錢的；還有一家期貨商辦海龜培訓并安排交易競賽，所有海龜皆沉入海底。
2. 提到「說得一口好交易」，讓我想到一位我很敬佩的學者—胡春田院長，他是我擔任系主任時的管院院長，那幾年高應大與大陸一些知名學府(包括西安交大、北京交大、天津南開、廈門大學等)常有學術交流；院長真是大陸通，與他一起品嘗大江南北的美食真是愉快，他常謙稱自己只是「說得一口好菜」(會說不會作)。前陣子，博士內閣被批得體無完膚，我倒認為學界人才是有的，除了胡春田院長外，更前一任的胡聯國院長，在我心目中也是學養能力兼備的人才，只是他們都不求官罷了。
?
打印本文
關閉窗口